Konu Anlatımı · IELTS

IELTS Writing Task 2IELTS Writing Task 2 — Akademik Deneme (Essay)

Task 2, hem Academic hem General Training modülünde ortak olan ve toplam Writing puanının üçte ikisini belirleyen deneme (essay) bölümüdür. Verilen bir görüşü tartışır, bir problemi çözersin veya bir soruya iki bölümlü yanıt verirsin. Bu rehber; dört değerlendirme kriterini, her essay tipini ayrı ayrı iskelet ve tez kalıbıyla, band 5-9 arasındaki gerçek farkı ve paragraf-paragraf açıklamalı tam bir model essay ile ödünsüz derinlikte ele alır.

1. Task 2 Nedir? Temel Kurallar

IELTS Writing Task 2, sana verilen bir prompt (soru + yönerge) üzerine en az 250 kelimelik akademik bir deneme yazmanı ister. Task 1 ile birlikte toplam 60 dakikan vardır; Task 2 daha yüksek puanlı olduğu için 40 dakika ayırman önerilir. Task 2 puanı, toplam Writing bandının %66'sını (Task 1 %33) oluşturur — yani buradaki başarı, yazma notunu doğrudan belirler.

Süre

40 dakika (planlama + yazma + kontrol). Task 1'i 20 dakikada bitir, Task 2'ye 40 dakika bırak.

Uzunluk

En az 250 kelime. Altında kalırsan ceza alırsın. İdeal aralık: 260-290 kelime (yeterli gelişim + zaman).

Format

Resmî akademik deneme: giriş + 2 gövde paragrafı + sonuç. Madde işareti (bullet) veya not yok; tam cümlelerle yaz.

Ton

Yarı-resmî akademik. Kısaltma yok (don't → do not), günlük deyim yok, kişisel abartı yok.

Task 2 puanı dört kriterin ortalamasıdır; her biri eşit ağırlıktadır (%25). Yani mükemmel gramer tek başına 9 getirmez — soruyu tam yanıtlaman, fikirleri mantıklı bağlaman ve zengin kelime kullanman da gerekir. Bir kriterdeki zayıflık toplam bandı aşağı çeker.

2. Dört Değerlendirme Kriteri (Derinlemesine)

IELTS değerlendiricisi denemeni dört ayrı ölçütle puanlar. Aşağıda her kriterin ne ölçtüğünü ve band 5 → 9 arasında somut olarak neyin değiştiğini görüyorsun.

2.1 Task Response (Görevi Yanıtlama) — %25

Sorunun tam olarak ne istediğini yanıtladın mı? Net bir pozisyon (tez) var mı, tüm parçalara değindin mi, fikirleri örnek ve açıklamayla geliştirdin mi? En sık band kaybı buradan olur: soruyu yanlış okumak veya sorunun bir kısmını atlamak.

Band	Task Response'ta ne görünür
5	Pozisyon belirsiz/tutarsız; ana fikirler var ama gelişmemiş veya konudan sapıyor; soru kısmen yanıtlanmış.
6	Pozisyon net ama gelişim eşitsiz; bazı fikirler yetersiz desteklenmiş; sonuç zayıf.
7	Net pozisyon baştan sona korunur; ana fikirler genişletilir ve desteklenir; ara sıra fazla genelleme.
9	Soruya tam yanıt; iyi geliştirilmiş, alakalı, iyi desteklenmiş fikirler; pozisyon tümüyle netlik içinde.

2.2 Coherence & Cohesion (Tutarlılık ve Bağdaşıklık) — %25

Fikirler mantıklı bir sırayla mı akıyor (coherence) ve cümleler/paragraflar doğru bağlaçlarla birbirine bağlanıyor mu (cohesion)? Paragraflama, referans (this, such, the latter), bağlaç kullanımı ve tekrar-önleme burada değerlendirilir.

Band	Coherence & Cohesion'da ne görünür
5	Bağlaçlar var ama mekanik/hatalı (Moreover, But so...); paragraflama zayıf veya yok; referans belirsiz.
6	Bilgi mantıklı düzenlenmiş; bağlaçlar etkili ama bazen fazla/az kullanılıyor; her paragrafın merkez fikri var.
7	Fikirler mantıkla ilerler; bağlaçlar çeşitli ve doğru; referans ve tekrar-önleme akıcı; net paragraflama.
9	Bağdaşıklık göze çarpmaz — okuma tamamen akıcı; paragraflama kusursuz; bağlaçlar hiç dikkat çekmeden çalışır.

2.3 Lexical Resource (Kelime Zenginliği) — %25

Kelime dağarcığının genişliği, doğruluğu ve doğal kullanımı. Collocation (doğru eş-dizim), az yaygın kelimeler, parafraz becerisi ve yazım/kelime-seçim hataları burada ölçülür. Ezberlenmiş "süslü kelime" değil, yerinde kelime kazandırır.

Band	Lexical Resource'ta ne görünür
5	Sınırlı kelime; konuya yeter ama tekrarlı; belirgin yazım/seçim hataları iletişimi zorlaştırabilir.
6	Yeterli kelime; bazı az yaygın kelime denenir ama hatalarla; collocation zaman zaman yanlış.
7	Esnek kelime kullanımı; az yaygın kelime ve collocation farkındalığı; ara sıra kelime-seçim/yazım hatası.
9	Doğal ve sofistike kelime; nadir kelimeler tam yerinde; kusursuz collocation; hata neredeyse yok.

2.4 Grammatical Range & Accuracy (Gramer Çeşitliliği ve Doğruluğu) — %25

Kullandığın yapıların çeşitliliği (basit + karmaşık cümle karışımı) ve doğruluğu. Yalnızca hatasız basit cümleler yüksek band getirmez — koşul cümleleri, ilgi cümleleri, edilgen çatı gibi yapıları doğru kullanman gerekir.

Band	Grammar'da ne görünür
5	Sınırlı yapı; karmaşık cümle denemesi çok hatalı; hatalar sık ve okuru zorlar.
6	Basit ve karmaşık yapı karışımı; hatalar var ama anlamı nadiren bozar.
7	Çeşitli karmaşık yapılar; cümlelerin çoğu hatasız; birkaç hata kalır ama küçük.
9	Tam esneklik ve doğruluk; nadir "kayma" dışında hatasız; yapı çeşitliliği doğal.

Pratik sonuç: band 7 hedefliyorsan her kriterde en az 7 tutturmalısın. Tek bir 6 (ör. gramer), diğerleri 7 olsa bile ortalamayı 6.5'e çeker. Bu yüzden en zayıf kriterine odaklan.

3. Essay Tipleri: Her Biri Ayrı İskelet + Tez Kalıbı

Task 2'de beş temel soru tipi karşına çıkar. Her tipin kendine özgü bir yapısı ve tez (thesis) kalıbı vardır. Yapılan en büyük hata, her soruyu aynı şablonla yazmaktır. Önce soruyu doğru sınıflandır, sonra o tipe uygun iskeleti kur.

Tip 1 — Opinion (Agree/Disagree)

Tanıma: "To what extent do you agree or disagree?" veya "Do you think... ?". Sana kendi görüşün sorulur ve baştan sona net bir pozisyon beklenir.

Some people believe that children should be taught to compete, while others think cooperation is more valuable. To what extent do you agree or disagree?

İskelet:

Giriş: soruyu parafraz et + net pozisyon (ör. tamamen katılıyorum / kısmen katılıyorum).
Gövde 1: pozisyonunu destekleyen 1. neden + açıklama + örnek.
Gövde 2: pozisyonunu destekleyen 2. neden + açıklama + örnek (ya da karşı görüşü kabul edip çürüt).
Sonuç: pozisyonu yeniden ifade et + özet.

Tez kalıbı:

While competitiveness has its merits, I firmly believe that teaching children to cooperate better prepares them for adult life.
(Kısmi/net pozisyon: "While X, I firmly believe Y" — hem karşı tarafı tanır hem net durur.)

Tip 2 — Discussion (Discuss Both Views + Your Opinion)

Tanıma: "Discuss both these views and give your own opinion." İki görüşü de adil biçimde tartışman ve kendi görüşünü belirtmen istenir. En sık atlanan parça: "give your own opinion".

Some argue that university education should be free for everyone, while others believe students should pay their own tuition. Discuss both views and give your own opinion.

İskelet:

Giriş: parafraz + iki görüşün olduğunu belirt + kendi görüşünü kısaca ilan et.
Gövde 1: birinci görüş + neden bazıları böyle düşünür + örnek.
Gövde 2: ikinci görüş + neden diğerleri böyle düşünür + örnek + hangisine ve neden katıldığın.
Sonuç: her iki görüşü özetle + net kendi pozisyonun.

Tez kalıbı:

Although free higher education promotes equality, I would argue that a contributory system is more sustainable in the long run.
(Her iki tarafı da tanı, ama "I would argue that..." ile kendi tarafını netleştir.)

Tip 3 — Advantages / Disadvantages

Tanıma: "What are the advantages and disadvantages?" veya "Do the advantages outweigh the disadvantages?" İkinci varyantta mutlaka bir tartı (hangisi ağır basıyor) yapman gerekir.

More and more people are working from home rather than in an office. Do the advantages of this development outweigh the disadvantages?

İskelet ("outweigh" varyantı):

Giriş: parafraz + hangi tarafın ağır bastığına dair net yargı.
Gövde 1: avantajlar + açıklama + örnek.
Gövde 2: dezavantajlar + açıklama + neden yine de avantajların ağır bastığı (ya da tersi).
Sonuç: tartıyı tekrarla.

Tez kalıbı:

Despite certain drawbacks such as social isolation, I believe the benefits of remote work — chiefly flexibility and productivity — clearly outweigh them.
("outweigh" sorusunda net bir tartı şart: "the benefits... clearly outweigh them".)

Tip 4 — Problem / Solution (Cause / Solution)

Tanıma: "What problems does this cause and what solutions can you suggest?" veya "What are the causes and what measures can be taken?" Her paragrafta bir problem/nedeni bir de ona bağlı çözümü ele almak en güçlü yapıdır.

Traffic congestion is becoming a serious issue in many large cities. What are the causes of this problem and what measures could be taken to solve it?

İskelet:

Giriş: parafraz + iki nedeni ve çözümleri ele alacağını belirt.
Gövde 1: ana neden(ler) + açıklama + örnek.
Gövde 2: uygulanabilir çözüm(ler) + nasıl işe yarar + örnek.
Sonuç: neden + çözümü özetle.

Tez kalıbı:

This essay will first examine the main drivers of urban congestion, namely rising car ownership and inadequate public transport, before proposing practical remedies.
(Yol haritası niyetli tez: neyi hangi sırayla ele alacağını söyler.)

Tip 5 — Two-Part Question (Direct Questions)

Tanıma: İki ayrı doğrudan soru içerir; genelde "agree/disagree" veya "discuss" ifadesi yoktur. İkisini de yanıtlamazsan Task Response düşer.

Many people today spend a lot of money on their appearance. Why do they do this? Is this a positive or negative development?

İskelet:

Giriş: parafraz + iki soruya da kısa yanıt önizlemesi.
Gövde 1: 1. soruyu yanıtla (neden) + açıklama + örnek.
Gövde 2: 2. soruyu yanıtla (olumlu mu olumsuz mu) + gerekçe + örnek.
Sonuç: her iki yanıtı birleştir.

Tez kalıbı:

People invest heavily in their looks largely because of social media pressure, and while this brings some confidence, I regard it as a mostly negative trend.
(Tek cümlede iki soruya da yanıt: "because of X" + "I regard it as a mostly negative trend".)

Tip	Anahtar yönerge	Kritik gereklilik
Opinion	agree or disagree / do you think	Baştan sona tek net pozisyon
Discussion	discuss both views + your opinion	İki görüş + KENDİ görüşün (üçü de)
Adv/Disadv	advantages and disadvantages / outweigh	"outweigh" varsa net tartı
Problem/Solution	problems/causes + solutions/measures	Neden ile çözümün bağlantılı olması
Two-part	İki ayrı doğrudan soru	Her iki soruyu da yanıtlama

4. Paragraf Yapısı: Her Bloğun İşlevi

Yüksek bandlı bir denemenin iskeleti nettir: giriş → 2 gövde paragrafı → sonuç. Her paragrafın belirli bir işi vardır; bu işi yerine getirmediğinde okur (değerlendirici) kaybolur.

Giriş = Parafraz + Tez

İki cümle yeter. (1) Sorunun konusunu kendi kelimelerinle yeniden ifade et — sorudaki kelimeleri kopyalama. (2) Net tezini/pozisyonunu ver. Giriş kısa olmalı; asıl puan gövdededir.

Zayıf (kopya parafraz): Nowadays children should be taught to compete or cooperate.
Güçlü: There is ongoing debate over whether young people benefit more from a competitive or a collaborative upbringing. While rivalry can be motivating, I am convinced that cooperative skills are ultimately more beneficial.

Gövde = Topic Sentence + Açıklama + Örnek (+ bağ)

Her gövde paragrafı tek bir ana fikir içerir. Yapı: PEEL — Point (topic sentence), Explain (neden/nasıl), Example (somut örnek), Link (teze geri bağla). Örnekler uydurma-somut olabilir; gerçek istatistik gerekmez, mantıklı ve konuya uygun olması yeter.

Cooperation equips children with skills that the modern workplace demands. (Point) Most professional achievements today depend on teamwork rather than individual brilliance. (Explain) Engineers, for instance, rarely build a bridge alone; they coordinate with architects, planners and technicians. (Example) A child who learns to share ideas early is therefore better positioned for such collaborative careers. (Link)

Sonuç = Pozisyonu Yeniden İfade + Özet

Yeni fikir ekleme. Tezini farklı kelimelerle tekrarla ve gövdedeki ana noktaları birkaç kelimeyle topla. Bir "so what" (sonuç/öneri) cümlesi kapanışı güçlendirir.

In conclusion, although a degree of competition can spur children on, the ability to collaborate is a far more valuable asset. Schools would therefore do well to prioritise cooperative learning.

5. Bağdaşıklık: Bağlaçlar, Referans, Tekrar-Önleme

Cohesion, cümleleri "yapıştıran" mekanizmadır. Ama dikkat çeken cohesion (her cümle başına Firstly, Moreover, In addition) band düşürür. Amaç: bağlantı fark edilmeden akmalı.

Bağlaçları doğru kullan (yerinde, çeşitli)

İşlev	Doğal seçenekler
Ekleme	Furthermore, In addition, What is more, Beyond this
Zıtlık	However, Nevertheless, On the other hand, That said
Neden/sonuç	Consequently, As a result, This is largely because, Hence
Örnek	For instance, To illustrate, A case in point is
Sonuç/özet	In conclusion, To sum up, On balance

Yapma: her paragrafa Firstly / Secondly / Lastly dizmek; Moreover, But... gibi hatalı eşleştirme; virgül hatalı bağlaç (However it is... — nokta ya da noktalı virgül gerek).

Referans ve tekrar-önleme

Aynı ismi tekrar tekrar yazmak yerine this, these, such, the former/the latter, it, they ve eş anlamlılar kullan. Bu hem cohesion hem lexical resource puanını yükseltir.

Tekrarlı: Pollution is rising. Pollution harms health. To reduce pollution, governments must act.
Bağdaşık: Air pollution is rising steadily. This growing threat harms public health, and to curb it, governments must act decisively.

6. Güçlü Tez ve Argüman Geliştirme

Tez (thesis), denemenin omurgasıdır: okur girişte ne savunacağını bilmeli. Zayıf tez belirsizdir ("This essay will discuss both sides."); güçlü tez pozisyon alır.

Zayıf tez	Güçlü tez
There are advantages and disadvantages to this.	Although online learning widens access, its lack of interaction makes it inferior for younger students.
I will discuss both views.	While both approaches have merit, I am firmly convinced that prevention is more cost-effective than treatment.

Argümanı geliştirmek: fikir yeterli değil, gelişim şart

Band 5-6 denemelerde fikirler listelenir ama açılmaz. Band 7+ için her fikri şu üç adımla derinleştir:

Neden? — fikri mantıkla gerekçelendir (This is because...).
Nasıl/örnek? — somut bir senaryoya indir (For example, a company that...).
Sonuç? — bu fikrin doğurduğu etkiyi göster (As a result...).

Remote work boosts productivity. (sadece iddia — yetersiz) → Remote work tends to boost productivity because employees avoid long commutes and can structure their day around peak focus hours. A software developer, for example, may complete in six focused hours what an office would stretch across eight. Consequently, output per worker often rises.

7. Akademik Dil: Hedging, Nominalizasyon, Collocation

Yüksek band, "büyük kelimeler" değil akademik olgunluk ister. Üç araç fark yaratır:

7.1 Hedging (temkinli dil)

Kesin/abartılı iddialardan kaçın; tend to, may, is likely to, in many cases, arguably, to some extent gibi ifadelerle iddiayı ölçülü tut. Bu, akademik güvenilirlik katar.

Abartılı: Social media destroys all real friendships.
Hedged: Social media can, in some cases, weaken face-to-face relationships.

Daha derin örnekler ve kalıplar için: Akademik Hedging.

7.2 Nominalizasyon (fiili isimleştirme)

Akademik yazı fiil yerine isim öbekleriyle yoğunlaşır. Bu, cümleyi daha resmî ve bilgi-yoğun yapar.

Günlük: Because the population grew quickly, cities became crowded.
Akademik: Rapid population growth led to urban overcrowding.

7.3 Collocation (doğru eş-dizim)

Kelimeler doğru "ortağıyla" gelir. make research yanlış, conduct research doğru. Doğru collocation lexical resource'un kalbidir.

Yanlış	Doğru collocation
make a big damage	cause serious damage
do a decision	make / reach a decision
strong rain	heavy rain
gain knowledge about	acquire knowledge of

8. Band 5 vs 7 vs 9: Aynı Fikir Nasıl Yazılır

Aşağıda aynı temel fikir ("teknoloji eğitimi geliştirir") üç farklı band düzeyinde ifade ediliyor. Farkın kelimede değil; gelişim, doğruluk, bağdaşıklık ve akademik olgunlukta olduğuna dikkat et.

Band	Aynı fikrin yazımı
5	Technology is good for education. Students can use it. It helps them learn many things and it is very useful for everyone. (Belirsiz, tekrarlı, gelişmemiş; genel geçer.)
7	Technology has significantly improved education because it gives students instant access to information. For example, learners in remote areas can now attend online courses that were previously unavailable to them. (Net iddia + neden + somut örnek; doğru bağlaç.)
9	Digital technology has transformed education by dismantling the geographical barriers that once restricted access to knowledge. A student in a rural village, for instance, can now enrol in a world-class online programme — an opportunity that would have been unthinkable a generation ago. This democratisation of learning arguably represents one of the most profound educational shifts of the century. (Sofistike kelime yerinde, nominalizasyon, hedging "arguably", derin gelişim ve kusursuz akış.)

9. Tam Model Essay (Band 8+) — Paragraf-Paragraf Açıklamalı

Soru (Opinion tipi): Some people believe that governments should invest more in public transport, while others think building more roads is a better solution to traffic problems. Discuss both views and give your own opinion.

(Not: Bu aslında bir Discussion sorusu; net kendi görüş şart. Aşağıdaki model bu gereksinimi karşılar.)

Giriş — parafraz + iki görüş + net tez

As urban traffic worsens, opinion is divided over the best remedy: some advocate greater spending on public transport, whereas others favour the construction of additional roads. Although expanding the road network offers short-term relief, I firmly believe that investment in public transport provides a more sustainable long-term solution.

Neden çalışıyor: Soru kopyalanmadan parafraz edildi ("opinion is divided"), iki görüş de tanındı, altı çizili cümlede net kişisel pozisyon var — Task Response'un çekirdeği.

Gövde 1 — road-building görüşü (adilce sun, sınırını göster)

Those who support building more roads argue that increased capacity eases congestion directly. When a city adds lanes or bypasses, vehicles can disperse more freely, reducing bottlenecks at peak times. Los Angeles, for example, has repeatedly widened its highways in an attempt to accommodate growing traffic. However, this approach often triggers "induced demand": as roads expand, more drivers are encouraged onto them, and congestion soon returns to its former level.

Neden çalışıyor: Karşı görüş güçlü sunuldu (topic sentence + açıklama + örnek), ardından altı çizili cümlede zarifçe eleştirildi — bu, gövdeyi kendi teze bağlar.

Gövde 2 — public transport görüşü + kendi pozisyon

In contrast, investing in public transport addresses the root of the problem by reducing the number of private vehicles altogether. Efficient metro and bus networks allow large numbers of commuters to travel without adding cars to the road, which in turn lowers both congestion and emissions. Cities such as Vienna, where affordable and reliable transit is prioritised, enjoy noticeably smoother traffic flow. For this reason, I am convinced that public transport represents the wiser investment, since it delivers environmental as well as practical benefits.

Neden çalışıyor: İkinci görüş gelişti ve altı çizili cümle kişisel görüşü gerekçesiyle netleştirdi ("since it delivers... benefits"). Discussion sorusunun üçüncü şartı (own opinion) burada karşılandı.

Sonuç — özet + pozisyonu yeniden ifade

In conclusion, while constructing more roads may relieve congestion temporarily, this benefit tends to be short-lived. A sustained commitment to public transport, by contrast, tackles the underlying causes of traffic, and it is therefore the option I would strongly endorse.

Neden çalışıyor: Yeni fikir yok; iki görüş özetlendi ve tez farklı kelimelerle tekrarlandı. "short-lived", "underlying causes" gibi yerinde kelime lexical resource'u destekler.

Toplam ~275 kelime — ideal aralıkta. Dört kriter de karşılanıyor: net pozisyon (TR), akıcı bağdaşıklık (CC), zengin ve doğru kelime (LR), çeşitli karmaşık yapı (GRA).

10. Sık Hatalar (Türk Öğrenci Odaklı)

1. Soruyu tam yanıtlamama

Discussion sorusunda "own opinion"ı atlamak, two-part'ta ikinci soruyu unutmak, "outweigh"de net tartı yapmamak. Yazmaya başlamadan soruyu tipine göre etiketle.

2. Ezberlenmiş kalıp (memorized template)

"In this modern era, it is a hotly debated topic that..." gibi kalıplar Task Response'u düşürür. Değerlendirici bunları tanır ve içerik saymaz. Soruya özgü, doğal giriş yaz.

3. Konu dışı (off-topic) örnek

Genel bir örneği zorla iliştirmek. Örnek, o paragrafın ana fikrini doğrudan desteklemeli. Alakasız örnek gelişim saymaz.

4. Çok kısa / çok uzun

250 altı ceza; 320+ ise zaman kaybı ve hata riski. Hedef 260-290. Uzunluğu kelime doldurarak değil, fikir geliştirerek sağla.

5. Bağlaç istifleme

Her cümleye Moreover / Furthermore / In addition koymak yapaylaşır. Bağlacı yalnızca gerçek bir mantık geçişi olduğunda kullan.

6. Türkçe düşünüp çevirme

"make a decision" yerine "do a decision", "heavy rain" yerine "strong rain" gibi collocation hataları. İngilizce eş-dizimi ezberle, kelimeyi tek tek çevirme.

7. Kısaltma ve gayriresmî dil

don't, can't, kids, a lot of, stuff akademik denemede uygun değil. do not, children, many, aspects kullan.

8. Paragrafsız blok yazı

Tek uzun blok Coherence puanını düşürür. Net dört paragraf: giriş, gövde 1, gövde 2, sonuç. Paragraflar arası boşluk bırak.

11. Zaman Yönetimi ve Planlama (40 Dakika)

Aşama	Süre	Ne yaparsın
Analiz + planlama	~5 dk	Soru tipini belirle, pozisyon al, 2 gövde fikri + örnek not et, tezi zihinde kur.
Giriş	~3 dk	Parafraz + net tez (2-3 cümle).
Gövde 1	~10 dk	Topic sentence + açıklama + örnek + bağ.
Gövde 2	~10 dk	Topic sentence + açıklama + örnek + (kendi görüş).
Sonuç	~5 dk	Pozisyonu yeniden ifade + özet.
Kontrol	~5 dk	Kelime sayısı, dilbilgisi (özne-yüklem, tekil/çoğul, artikel), yazım, bağlaç.

Planlama şart — atlanamaz

5 dakikalık planlama "kayıp zaman" değil, en yüksek getirili yatırımdır. Plansız başlayan öğrenci ikinci gövdede tıkanır, tekrar eder ve konu dışına çıkar. Kısa bir iskelet (tez + 2 topic sentence + 2 örnek anahtarı) yeterli.

Yap: soruyu 2 kez oku; her anahtar yönergenin altını çiz; tipini etiketle.
Yap: kontrol aşamasında en sık yaptığın 2-3 hatayı özellikle ara (artikel, özne-yüklem uyumu, tekil/çoğul).
Yapma: plansız yazmaya başlama; son dakikada tez değiştirme; kelime saymayı atlama.

İlgili Konular

IELTS Writing Task 1 Tez Cümlesi (Thesis Statement) Paragraf Yapısı Argümantasyon Akademik Hedging Bağlaçlar (Linking Words) IELTS Pratik Hub

← Konu Anlatımı · IELTS'e dön