IELTS Writing Task 2IELTS Writing Task 2 — Akademik Deneme (Essay)

2.1 Task Response (Görevi Yanıtlama) — %25

Sorunun tam olarak ne istediğini yanıtladın mı? Net bir pozisyon (tez) var mı, tüm parçalara değindin mi, fikirleri örnek ve açıklamayla geliştirdin mi? En sık band kaybı buradan olur: soruyu yanlış okumak veya sorunun bir kısmını atlamak.

2.2 Coherence & Cohesion (Tutarlılık ve Bağdaşıklık) — %25

Fikirler mantıklı bir sırayla mı akıyor (coherence) ve cümleler/paragraflar doğru bağlaçlarla birbirine bağlanıyor mu (cohesion)? Paragraflama, referans (this, such, the latter), bağlaç kullanımı ve tekrar-önleme burada değerlendirilir.

2.3 Lexical Resource (Kelime Zenginliği) — %25

Kelime dağarcığının genişliği, doğruluğu ve doğal kullanımı. Collocation (doğru eş-dizim), az yaygın kelimeler, parafraz becerisi ve yazım/kelime-seçim hataları burada ölçülür. Ezberlenmiş "süslü kelime" değil, yerinde kelime kazandırır.

2.4 Grammatical Range & Accuracy (Gramer Çeşitliliği ve Doğruluğu) — %25

Kullandığın yapıların çeşitliliği (basit + karmaşık cümle karışımı) ve doğruluğu. Yalnızca hatasız basit cümleler yüksek band getirmez — koşul cümleleri, ilgi cümleleri, edilgen çatı gibi yapıları doğru kullanman gerekir.

2.1 Task Response — 25%

Did you answer exactly what the question asks? Is there a clear position (thesis), did you address all parts, did you develop your ideas with examples and explanation? The most frequent band loss comes from here: misreading the question or skipping part of it.

2.2 Coherence & Cohesion — 25%

Do the ideas flow in a logical order (coherence) and are sentences/paragraphs linked with the right connectors (cohesion)? Paragraphing, reference (this, such, the latter), use of connectors and avoiding repetition are assessed here.

2.3 Lexical Resource — 25%

The range, accuracy and natural use of your vocabulary. Collocation (correct word partnerships), less common words, paraphrasing skill and spelling/word-choice errors are measured here. It is not the memorised "fancy word" but the apt word that earns marks.

2.4 Grammatical Range & Accuracy — 25%

The variety (a mix of simple + complex sentences) and accuracy of the structures you use. Error-free simple sentences alone do not earn a high band — you must use structures like conditionals, relative clauses and the passive correctly.

Tip 1 — Opinion (Agree/Disagree)

Tanıma: "To what extent do you agree or disagree?" veya "Do you think... ?". Sana kendi görüşün sorulur ve baştan sona net bir pozisyon beklenir.

İskelet:

• Giriş: soruyu parafraz et + net pozisyon (ör. tamamen katılıyorum / kısmen katılıyorum).
• Gövde 1: pozisyonunu destekleyen 1. neden + açıklama + örnek.
• Gövde 2: pozisyonunu destekleyen 2. neden + açıklama + örnek (ya da karşı görüşü kabul edip çürüt).
• Sonuç: pozisyonu yeniden ifade et + özet.

Tez kalıbı:

Tip 2 — Discussion (Discuss Both Views + Your Opinion)

Tanıma: "Discuss both these views and give your own opinion." İki görüşü de adil biçimde tartışman ve kendi görüşünü belirtmen istenir. En sık atlanan parça: "give your own opinion".

İskelet:

• Giriş: parafraz + iki görüşün olduğunu belirt + kendi görüşünü kısaca ilan et.
• Gövde 1: birinci görüş + neden bazıları böyle düşünür + örnek.
• Gövde 2: ikinci görüş + neden diğerleri böyle düşünür + örnek + hangisine ve neden katıldığın.
• Sonuç: her iki görüşü özetle + net kendi pozisyonun.

Tez kalıbı:

Tip 3 — Advantages / Disadvantages

Tanıma: "What are the advantages and disadvantages?" veya "Do the advantages outweigh the disadvantages?" İkinci varyantta mutlaka bir tartı (hangisi ağır basıyor) yapman gerekir.

İskelet ("outweigh" varyantı):

• Giriş: parafraz + hangi tarafın ağır bastığına dair net yargı.
• Gövde 1: avantajlar + açıklama + örnek.
• Gövde 2: dezavantajlar + açıklama + neden yine de avantajların ağır bastığı (ya da tersi).
• Sonuç: tartıyı tekrarla.

Tez kalıbı:

Tip 4 — Problem / Solution (Cause / Solution)

Tanıma: "What problems does this cause and what solutions can you suggest?" veya "What are the causes and what measures can be taken?" Her paragrafta bir problem/nedeni bir de ona bağlı çözümü ele almak en güçlü yapıdır.

İskelet:

• Giriş: parafraz + iki nedeni ve çözümleri ele alacağını belirt.
• Gövde 1: ana neden(ler) + açıklama + örnek.
• Gövde 2: uygulanabilir çözüm(ler) + nasıl işe yarar + örnek.
• Sonuç: neden + çözümü özetle.

Tez kalıbı:

Tip 5 — Two-Part Question (Direct Questions)

Tanıma: İki ayrı doğrudan soru içerir; genelde "agree/disagree" veya "discuss" ifadesi yoktur. İkisini de yanıtlamazsan Task Response düşer.

İskelet:

• Giriş: parafraz + iki soruya da kısa yanıt önizlemesi.
• Gövde 1: 1. soruyu yanıtla (neden) + açıklama + örnek.
• Gövde 2: 2. soruyu yanıtla (olumlu mu olumsuz mu) + gerekçe + örnek.
• Sonuç: her iki yanıtı birleştir.

Tez kalıbı:

Type 1 — Opinion (Agree/Disagree)

How to recognise it: "To what extent do you agree or disagree?" or "Do you think... ?". You are asked for your own opinion and a clear position is expected throughout.

Skeleton:

• Introduction: paraphrase the question + a clear position (e.g. fully agree / partly agree).
• Body 1: reason 1 supporting your position + explanation + example.
• Body 2: reason 2 supporting your position + explanation + example (or acknowledge the opposing view and rebut it).
• Conclusion: restate the position + summary.

Thesis template:

Type 2 — Discussion (Discuss Both Views + Your Opinion)

How to recognise it: "Discuss both these views and give your own opinion." You are asked to discuss both views fairly and state your own opinion. The most commonly skipped part: "give your own opinion".

Skeleton:

• Introduction: paraphrase + note that there are two views + briefly declare your own opinion.
• Body 1: the first view + why some think this + example.
• Body 2: the second view + why others think this + example + which one you agree with and why.
• Conclusion: summarise both views + your clear position.

Thesis template:

Type 3 — Advantages / Disadvantages

How to recognise it: "What are the advantages and disadvantages?" or "Do the advantages outweigh the disadvantages?" In the second variant you must make a judgement (which one outweighs).

Skeleton ("outweigh" variant):

• Introduction: paraphrase + a clear verdict on which side outweighs.
• Body 1: advantages + explanation + example.
• Body 2: disadvantages + explanation + why the advantages still outweigh (or vice versa).
• Conclusion: restate the verdict.

Thesis template:

Type 4 — Problem / Solution (Cause / Solution)

How to recognise it: "What problems does this cause and what solutions can you suggest?" or "What are the causes and what measures can be taken?" Addressing one problem/cause and a linked solution in each paragraph is the strongest structure.

Skeleton:

• Introduction: paraphrase + state that you will address two causes and their solutions.
• Body 1: the main cause(s) + explanation + example.
• Body 2: workable solution(s) + how it works + example.
• Conclusion: summarise cause + solution.

Thesis template:

Type 5 — Two-Part Question (Direct Questions)

How to recognise it: It contains two separate direct questions; usually there is no "agree/disagree" or "discuss". If you don't answer both, Task Response drops.

Skeleton:

• Introduction: paraphrase + a short preview answer to both questions.
• Body 1: answer question 1 (why) + explanation + example.
• Body 2: answer question 2 (positive or negative) + justification + example.
• Conclusion: combine both answers.

Thesis template:

Giriş = Parafraz + Tez

İki cümle yeter. (1) Sorunun konusunu kendi kelimelerinle yeniden ifade et — sorudaki kelimeleri kopyalama. (2) Net tezini/pozisyonunu ver. Giriş kısa olmalı; asıl puan gövdededir.

Gövde = Topic Sentence + Açıklama + Örnek (+ bağ)

Her gövde paragrafı tek bir ana fikir içerir. Yapı: PEEL — Point (topic sentence), Explain (neden/nasıl), Example (somut örnek), Link (teze geri bağla). Örnekler uydurma-somut olabilir; gerçek istatistik gerekmez, mantıklı ve konuya uygun olması yeter.

Sonuç = Pozisyonu Yeniden İfade + Özet

Yeni fikir ekleme. Tezini farklı kelimelerle tekrarla ve gövdedeki ana noktaları birkaç kelimeyle topla. Bir "so what" (sonuç/öneri) cümlesi kapanışı güçlendirir.

Introduction = Paraphrase + Thesis

Two sentences are enough. (1) Restate the topic of the question in your own words — do not copy the words in the question. (2) Give your clear thesis/position. The introduction should be short; the real marks are in the body.

Body = Topic Sentence + Explanation + Example (+ link)

Each body paragraph contains a single main idea. Structure: PEEL — Point (topic sentence), Explain (why/how), Example (a concrete example), Link (back to the thesis). Examples can be invented-but-concrete; you don't need real statistics, only something logical and relevant.

Conclusion = Restate the Position + Summary

Do not add a new idea. Repeat your thesis in different words and gather the main points of the body in a few words. A "so what" (conclusion/recommendation) sentence strengthens the closing.

Bağlaçları doğru kullan (yerinde, çeşitli)

Yapma: her paragrafa Firstly / Secondly / Lastly dizmek; Moreover, But... gibi hatalı eşleştirme; virgül hatalı bağlaç (However it is... — nokta ya da noktalı virgül gerek).

Referans ve tekrar-önleme

Aynı ismi tekrar tekrar yazmak yerine this, these, such, the former/the latter, it, they ve eş anlamlılar kullan. Bu hem cohesion hem lexical resource puanını yükseltir.

Use connectors correctly (apt, varied)

Don't: line up Firstly / Secondly / Lastly in every paragraph; mismatch connectors like Moreover, But...; comma-splice a connector (However it is... — a full stop or semicolon is needed).

Reference and avoiding repetition

Instead of writing the same noun over and over, use this, these, such, the former/the latter, it, they and synonyms. This raises both your cohesion and lexical resource score.

Argümanı geliştirmek: fikir yeterli değil, gelişim şart

Band 5-6 denemelerde fikirler listelenir ama açılmaz. Band 7+ için her fikri şu üç adımla derinleştir:

1. Neden? — fikri mantıkla gerekçelendir (This is because...).
2. Nasıl/örnek? — somut bir senaryoya indir (For example, a company that...).
3. Sonuç? — bu fikrin doğurduğu etkiyi göster (As a result...).

Developing the argument: an idea is not enough, development is essential

In band 5-6 essays ideas are listed but not opened up. For band 7+ deepen every idea with these three steps:

1. Why? — justify the idea with logic (This is because...).
2. How/example? — bring it down to a concrete scenario (For example, a company that...).
3. Result? — show the effect this idea produces (As a result...).

7.1 Hedging (temkinli dil)

Kesin/abartılı iddialardan kaçın; tend to, may, is likely to, in many cases, arguably, to some extent gibi ifadelerle iddiayı ölçülü tut. Bu, akademik güvenilirlik katar.

Daha derin örnekler ve kalıplar için: Akademik Hedging.

7.2 Nominalizasyon (fiili isimleştirme)

Akademik yazı fiil yerine isim öbekleriyle yoğunlaşır. Bu, cümleyi daha resmî ve bilgi-yoğun yapar.

7.3 Collocation (doğru eş-dizim)

Kelimeler doğru "ortağıyla" gelir. make research yanlış, conduct research doğru. Doğru collocation lexical resource'un kalbidir.

7.1 Hedging (cautious language)

Avoid absolute/exaggerated claims; keep claims measured with expressions like tend to, may, is likely to, in many cases, arguably, to some extent. This adds academic credibility.

For deeper examples and templates: Academic Hedging.

7.2 Nominalisation (turning verbs into nouns)

Academic writing packs information into noun phrases rather than verbs. This makes a sentence more formal and information-dense.

7.3 Collocation (correct word partnerships)

Words come with the right "partner". make research is wrong, conduct research is correct. Correct collocation is the heart of lexical resource.

Giriş — parafraz + iki görüş + net tez

Neden çalışıyor: Soru kopyalanmadan parafraz edildi ("opinion is divided"), iki görüş de tanındı, altı çizili cümlede net kişisel pozisyon var — Task Response'un çekirdeği.

Gövde 1 — road-building görüşü (adilce sun, sınırını göster)

Neden çalışıyor: Karşı görüş güçlü sunuldu (topic sentence + açıklama + örnek), ardından altı çizili cümlede zarifçe eleştirildi — bu, gövdeyi kendi teze bağlar.

Gövde 2 — public transport görüşü + kendi pozisyon

Neden çalışıyor: İkinci görüş gelişti ve altı çizili cümle kişisel görüşü gerekçesiyle netleştirdi ("since it delivers... benefits"). Discussion sorusunun üçüncü şartı (own opinion) burada karşılandı.

Sonuç — özet + pozisyonu yeniden ifade

Neden çalışıyor: Yeni fikir yok; iki görüş özetlendi ve tez farklı kelimelerle tekrarlandı. "short-lived", "underlying causes" gibi yerinde kelime lexical resource'u destekler.

Introduction — paraphrase + both views + clear thesis

Why it works: The question is paraphrased without copying ("opinion is divided"), both views are acknowledged, and the underlined sentence gives a clear personal position — the core of Task Response.

Body 1 — the road-building view (present it fairly, show its limit)

Why it works: The opposing view is presented strongly (topic sentence + explanation + example), then gracefully critiqued in the underlined sentence — this ties the body back to your thesis.

Body 2 — the public transport view + your own position

Why it works: The second view is developed and the underlined sentence makes the personal opinion clear with its justification ("since it delivers... benefits"). The third requirement of a Discussion question (own opinion) is met here.

Conclusion — summary + restate the position

Why it works: No new idea; both views are summarised and the thesis is repeated in different words. Apt words like "short-lived", "underlying causes" support lexical resource.

10.1 · Opinion (Agree / Disagree)

Fikir bankası

En güçlü pozisyon: pratik beceriler eklenmeli ama akademik derslerin yerine değil, yanına (alongside, not instead of). Böylece iki tarafı da kullanırsın.

Model essay (~270 kelime)

Neden yüksek band: giriş net pozisyon alıyor (yanına, yerine değil) ve sonuna kadar korunuyor; her gövde iddia + gerekçe + somut örnek (borç / tarih); at the expense of, habits of mind, substitute one for the other gibi doğal kelime.

10.2 · Advantages and Disadvantages

Fikir bankası

En güçlü pozisyon: avantajlar ağır basar, çünkü dezavantajlar yönetilebilir (hibrit model, net mesai saati), avantajlar ise yapısaldır.

Model essay (~275 kelime)

Neden yüksek band: "outweigh" sorusunda net tartı kuruluyor; dezavantajları inkâr etmeden çürütüyor (real but largely solvable); on balance, prevail, structural ile değerlendirme dili.

10.3 · Problem / Solution (Cause + Measure)

Fikir bankası

En güçlü hamle: pozisyon değil eşleşme. Her çözüm bir sebebe doğrudan cevap versin — en çok puan getiren yapı budur.

Model essay (~270 kelime)

Neden yüksek band: çözümler sebeplerle birebir eşleşiyor (Each cause suggests its own remedy); somut örnek (Londra); at its root, symptoms vs underlying causes ile derinlik.

10.4 · Two-part (Direct Questions)

Fikir bankası

Kritik kural: two-part'ta her iki soru da yanıtlanmalı. Bir gövde "neden", bir gövde "etki" — en temiz yapı budur.

Model essay (~265 kelime)

Neden yüksek band: iki soru ayrı gövdelerde tam yanıtlanıyor; giriş "first... then..." ile yol haritası veriyor; obliging, compounds, take a real toll gibi ileri kelime + kişisel örnek.

10.1 · Opinion (Agree / Disagree)

Idea bank

The strongest position: practical skills should be added, but alongside academic subjects, not instead of them (alongside, not instead of). This lets you use both sides.

Model essay (~270 words)

Why a high band: the introduction takes a clear position (alongside, not instead of) and maintains it to the end; each body has a claim + justification + concrete example (debt / history); natural vocabulary such as at the expense of, habits of mind, substitute one for the other.

10.2 · Advantages and Disadvantages

Idea bank

The strongest position: the advantages outweigh, because the disadvantages are manageable (hybrid model, clear working hours), whereas the advantages are structural.

Model essay (~275 words)

Why a high band: in an "outweigh" question a clear verdict is established; it rebuts the disadvantages without denying them (real but largely solvable); evaluative language with on balance, prevail, structural.

10.3 · Problem / Solution (Cause + Measure)

Idea bank

The strongest move: not a position but a match. Let each solution answer a cause directly — this is the structure that earns the most marks.

Model essay (~270 words)

Why a high band: the solutions match the causes one-to-one (Each cause suggests its own remedy); a concrete example (London); depth with at its root, symptoms vs underlying causes.

10.4 · Two-part (Direct Questions)

Idea bank

Critical rule: in a two-part question both questions must be answered. One body for "why", one body for "effect" — this is the cleanest structure.

Model essay (~265 words)

Why a high band: the two questions are fully answered in separate bodies; the introduction gives a roadmap with "first... then..."; advanced vocabulary like obliging, compounds, take a real toll + a personal example.