Citation & Reporting VerbsAlıntılama ve Aktarma Fiilleri

Akademik yazının kalbinde bir gerçek yatar: fikirlerin çoğu senin değil, başkalarının. Bir makale yazarken sürekli başka araştırmacıların bulgularını, iddialarını ve önerilerini metnine taşırsın. İşte bu taşıma işini yapan fiillere aktarma fiilleri (reporting verbs) denir: argue, claim, suggest, note, demonstrate, contend, point out ve onlarca başkası.

Türkçe düşünen bir öğrenci genellikle hepsini tek bir kelimeyle çevirir: "söylüyor", "diyor", "belirtiyor". Oysa İngilizce akademik yazıda fiil seçimi anlamı ve tonu tamamen değiştirir. Smith argues that… dediğinde Smith bir tez öne sürüyor demektir — tartışmaya açık, savunulan bir görüş. Smith proves that… dediğinde ise Smith'in bunu kanıtladığını, tartışmanın bittiğini söylersin. İkisi çok farklı iddialardır. Yanlış fiil, yazarın söylemediği bir kesinliği ona yükleyebilir.

Bu fiiller aynı zamanda senin duruşunu da taşır. X claims that… (iddia ediyor) dersen, araya hafif bir şüphe koyarsın — "öyle diyor ama emin değilim". X demonstrates that… (gösteriyor) dersen, o kaynağa güvendiğini ima edersin. Yani aktarma fiilleri hem başkasının sözünü taşır hem de o söze karşı senin tavrını sızdırır. Bu yüzden akademik yazının en ince araçlarındandır.

Neden zor? Çünkü Türkçede karşılığı doğrudan yoktur. Türkçede "iddia etmek", "savunmak", "göstermek" gibi kelimeler vardır ama akademik yazıda hangi bağlamda hangisinin kullanılacağı bir konvansiyondur — kural değil, gelenek. Ayrıca according to ile argue that yapıları farklı gramer ister; birini diğerinin yerine koyarsan cümle bozulur. Bu bölüm o inceliklerin haritasını çıkarır. Konu Parafraz (başkasının sözünü kendi cümlelerinle yeniden yazma) ve Temkinli Dil (Hedging) (temkinli dil) ile iç içedir.

At the heart of academic writing lies a truth: most of the ideas are not yours but other people's. When writing an article you constantly bring other researchers' findings, claims and proposals into your text. The verbs that do this carrying are called reporting verbs: argue, claim, suggest, note, demonstrate, contend, point out and dozens of others.

A Turkish-thinking learner usually translates all of them with a single word: "söylüyor", "diyor", "belirtiyor" (says, states). But in English academic writing the choice of verb completely changes the meaning and tone. When you say Smith argues that… you mean Smith is putting forward a thesis — a debatable, defended view. When you say Smith proves that… you say Smith has proven it, that the debate is over. These are two very different claims. The wrong verb can attribute to the author a certainty they did not express.

These verbs also carry your stance. If you say X claims that…, you introduce a slight doubt — "that's what they say, but I'm not sure". If you say X demonstrates that…, you imply that you trust that source. So reporting verbs both carry another person's words and leak your attitude toward those words. This is why they are among the subtlest tools in academic writing.

Why is it hard? Because there is no direct equivalent in Turkish. Turkish has words like "iddia etmek" (to claim), "savunmak" (to defend), "göstermek" (to show), but which one to use in which context in academic writing is a convention — a tradition, not a rule. Also, the according to and argue that structures require different grammar; if you substitute one for the other, the sentence breaks. This section maps out those subtleties. The topic is intertwined with Paraphrasing (rewriting another person's words in your own sentences) and Cautious Language (Hedging) (cautious language).

• Aktarma fiili = başka bir kaynağın fikrini metnine taşıyan fiil: argue, claim, suggest, note, show, demonstrate, contend.
• En yaygın kalıp: Yazar (Yıl) + fiil + that + cümle — Smith (2020) argues that the trend is temporary.
• According to X, … kalıbında that KULLANILMAZ: According to Smith (2020), the trend is temporary.
• Fiil seçimi duruş taşır: note (nötr) → argue (tez) → claim (şüpheli) → demonstrate (kanıtlı) → prove (kesin).
• claim ve allege hafif kuşku ima eder; nötr aktarma için state, note, observe kullan.
• Edilgen kalıp mesafe koyar: It has been argued that… — fail belirsiz, yazar kendini geri çeker.
• Akademik yazıda aktarma fiili çoğunlukla geniş zamanda (present simple) gelir: Smith argues…, çünkü fikir hâlâ geçerlidir.
• Doğru fiil + doğru atıf (APA/MLA) = intihaldan kaçınma. Kaynağı belirtmeden fikir aktarmak intihaldir.
• Fiili Temkinli Dil (Hedging) ile birleştir: may suggest, appears to argue — kesinliği ayarla.
• Aynı fiili tekrar tekrar kullanma; çeşitlilik akademik olgunluğun işaretidir (bkz. Akademik Register).

Aktarma fiillerinin bir duruş merdiveni vardır; nötrden kesine doğru:

1. note / state — nötr aktarma
2. argue — bir tez öne sürer
3. claim — hafif şüphe ima eder
4. demonstrate — kanıta güven ima eder
5. prove — tartışma bitti, nadiren

• Reporting verb = a verb that brings another source's idea into your text: argue, claim, suggest, note, show, demonstrate, contend.
• The most common pattern: Author (Year) + verb + that + clause — Smith (2020) argues that the trend is temporary.
• In the According to X, … pattern that is NOT USED: According to Smith (2020), the trend is temporary.
• The choice of verb carries stance: note (neutral) → argue (thesis) → claim (doubtful) → demonstrate (evidence-backed) → prove (certain).
• claim and allege imply slight doubt; for neutral reporting use state, note, observe.
• The passive pattern keeps distance: It has been argued that… — the agent is unspecified, the writer withdraws themselves.
• In academic writing the reporting verb usually comes in the present simple: Smith argues…, because the idea is still valid.
• The right verb + the right citation (APA/MLA) = avoiding plagiarism. Conveying an idea without citing the source is plagiarism.
• Combine the verb with Cautious Language (Hedging): may suggest, appears to argue — tune the certainty.
• Don't use the same verb over and over; variety is a mark of academic maturity (see Academic Register).

Reporting verbs have a ladder of stance; from neutral to certain:

1. note / state — neutral reporting
2. argue — puts forward a thesis
3. claim — implies slight doubt
4. demonstrate — implies trust in evidence
5. prove — the debate is over, rarely

Ana kalıp: that-yan cümlesi

En temel yapı şudur: Yazar (Yıl) + aktarma fiili + that + tam cümle. Buradaki that bir bağlaçtır ve arkasından özne-yüklem içeren tam bir cümle gelir. Konuşma dilinde that düşürülebilir, ama akademik yazıda genellikle korunur çünkü netlik sağlar.

İkinci kalıp: according to

According to X, … kalıbı bir fiil DEĞİLDİR; bir edattır (preposition). Bu yüzden arkasından that gelmez, doğrudan cümle gelir ve genellikle cümle başında virgülle ayrılır. Türk öğrencilerin en sık hatası buraya that eklemektir.

Olumsuz ve karşı-duruş kalıbı

Bir kaynağın bir şeyi reddettiğini ya da bir iddiaya karşı çıktığını aktarmak için reject, refute, challenge, dispute, deny gibi fiiller ya da the claim that… kalıbı kullanılır. Olumsuzluk fiilin kendisinde taşınır; "not argue" demek yerine karşı-duruş fiili seçilir.

Soru / dolaylı soru kalıbı

Bir kaynağın bir soruyu araştırdığını aktarırken whether ya da soru sözcüğü kullanılır: examines whether…, asks why…. Burada da düz cümle sırası korunur (dolaylı soru), yani yardımcı fiil öne alınmaz.

The main pattern: the that-clause

The most basic structure is: Author (Year) + reporting verb + that + full clause. The that here is a conjunction and is followed by a full clause containing a subject and predicate. In spoken language that can be dropped, but in academic writing it is usually kept because it provides clarity.

The second pattern: according to

The According to X, … pattern is NOT a verb; it is a preposition. Therefore that does not follow it, a clause comes directly, and it is usually separated by a comma at the start of the sentence. Turkish learners' most frequent error is adding that here.

Negative and counter-stance patterns

To convey that a source rejects something or opposes a claim, verbs like reject, refute, challenge, dispute, deny or the the claim that… pattern are used. Negation is carried in the verb itself; instead of saying "not argue", a counter-stance verb is chosen.

Question / indirect question pattern

When conveying that a source investigates a question, whether or a question word is used: examines whether…, asks why…. Here too ordinary statement word order is kept (indirect question), so the auxiliary is not fronted.

1) Nötr aktarma — yorum katmadan bildirme

En temel işlev: bir kaynağın ne dediğini yansız biçimde aktarmak. Bunun için state, note, observe, report, describe, point out, explain kullanılır. Bu fiiller yazarın duruşunu ele vermez; "böyle diyor" der, "doğru" ya da "yanlış" demez.

2) Güçlü iddia — tez öne sürme

Bir kaynağın kesin bir pozisyon aldığını, savunulan bir görüş öne sürdüğünü aktarmak için argue, contend, maintain, assert, claim, hold kullanılır. Bunlar bir tez ima eder — tartışmaya açık ama güçlü savunulan bir iddia. argue bunların en tarafsız ve en yaygınıdır.

3) Temkinli iddia — öneri ve olasılık

Kaynak kesin konuşmuyor, bir olasılık ya da öneri sunuyorsa suggest, propose, indicate, imply, hypothesise kullanılır. Bu fiiller Temkinli Dil (Hedging) ruhuyla çalışır: iddiayı yumuşatır, kesinlik iddia etmez. Özellikle veri yorumunda çok yaygındır.

4) Kanıtla destekli — gösterme ve ortaya koyma

Kaynağın bir sonucu kanıtla ortaya koyduğunu aktarmak için demonstrate, show, reveal, establish, confirm, find kullanılır. Bunlar "veri var, sonuç sağlam" imasını taşır. Ama dikkat: prove çok güçlüdür; sosyal bilimlerde nadiren uygundur çünkü kesinlik iddia eder.

5) Kaynağa gönderme — according to ve dolaylı atıf

Cümlenin ağırlık merkezini kaynağa vermek istediğinde according to kullanılır. Bu yapı, bilgiyi "benim değil, onların" diye işaretler ve çoğu zaman hafif bir mesafe koyar. Gazetecilikte ve özetlemede çok yaygındır.

6) Kısmi kabul ve karşı çıkma — tartışmayı yönetme

İleri akademik yazıda kaynaklar arasındaki tartışmayı yönetirsin. Bir zayıflığı teslim etmek için acknowledge, concede, admit, recognise; bir iddiaya karşı çıkmak için reject, refute, dispute, question, challenge kullanılır. Bu fiiller metnine bir diyalog hissi verir.

1) Neutral reporting — conveying without adding comment

The most basic function: conveying impartially what a source said. For this, state, note, observe, report, describe, point out, explain are used. These verbs do not reveal the writer's stance; they say "this is what they say", not "this is right" or "this is wrong".

2) Strong claim — putting forward a thesis

To convey that a source takes a definite position, putting forward a defended view, argue, contend, maintain, assert, claim, hold are used. These imply a thesis — a debatable but strongly defended claim. argue is the most impartial and most common of these.

3) Cautious claim — proposal and possibility

If the source is not speaking definitely but offering a possibility or a proposal, suggest, propose, indicate, imply, hypothesise are used. These verbs work in the spirit of Cautious Language (Hedging): they soften the claim and assert no certainty. They are especially common in interpreting data.

4) Evidence-backed — showing and establishing

To convey that a source establishes a result with evidence, demonstrate, show, reveal, establish, confirm, find are used. These carry the implication "there is data, the result is solid". But be careful: prove is very strong; it is rarely appropriate in the social sciences because it asserts certainty.

5) Reference to a source — according to and indirect attribution

When you want to give the sentence's centre of gravity to the source, according to is used. This structure marks the information as "not mine, but theirs" and often keeps a slight distance. It is very common in journalism and summarizing.

6) Partial concession and objection — managing the debate

In advanced academic writing you manage the debate between sources. To concede a weakness, acknowledge, concede, admit, recognise; to object to a claim, reject, refute, dispute, question, challenge are used. These verbs give your text a sense of dialogue.

Aktarma fiilinin zamanı ince bir anlam taşır. Akademik yazıda üç ana kalıp vardır ve seçim, fikrin hâlâ geçerli olup olmadığına dair sinyal verir.

Genel eğilim: bir kaynağın fikrini/tezini aktarırken geniş zaman (argues, suggests, claims), belirli bir bulguyu/deneyi aktarırken geçmiş zaman (found, showed, reported) tercih edilir. Ama bu bir üslup tercihidir; disiplinler arasında değişir.

The tense of the reporting verb carries a subtle meaning. In academic writing there are three main patterns, and the choice signals whether the idea is still valid.

The general tendency: when conveying a source's idea/thesis, the present simple (argues, suggests, claims) is preferred; when conveying a specific finding/experiment, the past simple (found, showed, reported) is preferred. But this is a stylistic choice; it varies across disciplines.

Aktarma fiilleri bir güç merdiveni üzerinde dizilir. En zayıftan en güçlüye: suggest / indicate → note / observe → argue / contend → demonstrate / show → prove. Merdivende ne kadar yukarı çıkarsan, kaynağa (ve dolaylı olarak kendine) o kadar çok kesinlik yüklersin. Bu yüzden fiil seçimi bir risk yönetimidir: ispatlanmamış bir şeyi prove ile aktarırsan, kendi güvenilirliğini riske atarsın.

İkinci incelik: duruş sızması. Bazı fiiller nötr görünür ama araya tavır katar. claim ve allege "öyle diyor ama ben katılmıyorum / kanıtsız" imasını taşır. concede ve admit "istemeye istemeye kabul etti" der. Bu yüzden nötr kalmak istediğinde state, note, report seç; bir kaynağa şüpheyle yaklaştığını sezdirmek istediğinde claim kullan.

Üçüncü incelik: fiili hedging ile birleştirme. Kesinliği daha da ayarlamak için aktarma fiilinin önüne kip fiili ya da yumuşatıcı koyabilirsin: may suggest, seems to argue, appears to demonstrate, tends to claim. Böylece hem başkasının sözünü aktarır hem de kendi mesafeni ince ayarlarsın. Bu, C1–C2 yazısının imzasıdır (bkz. Temkinli Dil (Hedging)).

Reporting verbs are arranged on a ladder of force. From weakest to strongest: suggest / indicate → note / observe → argue / contend → demonstrate / show → prove. The higher you climb the ladder, the more certainty you attribute to the source (and indirectly to yourself). This is why the choice of verb is a risk management: if you convey something unproven with prove, you risk your own credibility.

A second nuance: stance leakage. Some verbs look neutral but add an attitude. claim and allege carry the implication "that's what they say, but I don't agree / it's unsupported". concede and admit say "they conceded reluctantly". So when you want to stay neutral choose state, note, report; when you want to hint that you approach a source with doubt, use claim.

A third nuance: combining the verb with hedging. To tune the certainty further you can put a modal verb or a softener before the reporting verb: may suggest, seems to argue, appears to demonstrate, tends to claim. This way you both convey another person's words and fine-tune your own distance. This is the signature of C1–C2 writing (see Cautious Language (Hedging)).

Türkçe ile İngilizce arasındaki en büyük fark: Türkçede aktarma çoğunlukla tek bir kalıba, "-dığını + söylüyor/belirtiyor"ya indirgenir. "Smith sosyal medyanın zararlı olduğunu söylüyor" cümlesindeki "söylüyor", İngilizcede bağlama göre argues, claims, notes, suggests gibi bir düzine fiile ayrışır. Türkçe düşünen öğrenci hepsini say ile karşılar ve akademik incelik kaybolur.

• Türkçede -e göre = İngilizcede according to; ama Türkçedeki "-e göre" bazen "bence/kanımca" anlamına da gelir — İngilizce according to me DEMEZ, akademik yazıda "benim görüşüme göre" için in my view kullanılır.
• Türkçede aktarma fiili cümlenin SONUNDA gelir ("...olduğunu savunuyor"); İngilizcede yazar+fiil BAŞTA gelir ("Smith argues that..."). Söz dizimi terstir.
• Türkçede "iddia ediyor" nötr olabilir; İngilizce claim ise çoğu zaman şüphe taşır. Birebir çeviri, istemeden kaynağa güvensizlik yükler.
• Türkçede kaynak göstermeden fikir aktarmak günlük konuşmada sorun değildir; İngilizce akademik yazıda atıfsız aktarma doğrudan intihaldir.

The biggest difference between Turkish and English: in Turkish, reporting is mostly reduced to a single mould, "-dığını + söylüyor/belirtiyor" (says/states that). The "söylüyor" (says) in "Smith sosyal medyanın zararlı olduğunu söylüyor" (Smith says social media is harmful) splits, in English, into a dozen verbs like argues, claims, notes, suggests depending on context. The Turkish-thinking learner renders all of them with say and the academic subtlety is lost.

• Turkish -e göre = English according to; but the Turkish "-e göre" sometimes also means "in my opinion" — English does NOT say according to me; in academic writing, for "in my opinion" one uses in my view.
• In Turkish the reporting verb comes at the END of the sentence ("...olduğunu savunuyor" / argues that…); in English the author+verb come at the START ("Smith argues that..."). The syntax is reversed.
• In Turkish "iddia ediyor" (claims) can be neutral; the English claim, however, often carries doubt. A literal translation unintentionally attributes distrust to the source.
• In Turkish, conveying an idea without citing the source is not a problem in everyday speech; in English academic writing, uncited reporting is directly plagiarism.

Aktarma fiilleri üç komşu konuyla sık karıştırılır. Aralarındaki sınırı bilmek metnini profesyonelleştirir.

Reporting verbs are frequently confused with three neighbouring topics. Knowing the boundary between them makes your text professional.

Bazı aktarma fiilleri that-yan cümlesi almaz ya da farklı bir yapı ister. Bunları ezberlemek gerekir çünkü mantıkla türetilemez.

• describe, discuss, examine, analyse, explore, address, consider → arkasından that gelmez; nesne (isim) ya da dolaylı soru (how/whether) alır: The paper discusses the causes. / examines whether… (DEĞİL: discusses that…).
• criticise, praise, question → genellikle nesne alır: Smith criticises the methodology. (that değil).
• suggest iki yapıya sahiptir: fikir aktarırken suggest that + cümle; öneri/tavsiye anlamında suggest + -ing ya da suggest that + should. Akademik aktarımda çoğunlukla ilki kullanılır.
• point out, note gibi fiiller that alır ama According to kalıbıyla ASLA birleşmez.

Some reporting verbs do not take a that-clause or require a different structure. These must be memorized because they cannot be derived by logic.

• describe, discuss, examine, analyse, explore, address, consider → that does not follow; they take an object (noun) or an indirect question (how/whether): The paper discusses the causes. / examines whether… (NOT: discusses that…).
• criticise, praise, question → usually take an object: Smith criticises the methodology. (not that).
• suggest has two structures: for conveying an idea, suggest that + clause; in the sense of a recommendation/advice, suggest + -ing or suggest that + should. In academic reporting the first is mostly used.
• Verbs like point out, note take that but NEVER combine with the According to pattern.

Aktarma fiilleri sadece yazıya özgü değildir; sunum, tartışma ve akademik konuşmada da geçer — ama konuşmada daha rahat, daha az resmî fiiller tercih edilir. Aşağıdaki diyalog bir seminer tartışmasını gösterir.

Reporting verbs are not confined to writing; they occur in presentations, discussions and academic speech too — but in speech more relaxed, less formal verbs are preferred. The dialogue below shows a seminar discussion.

Akademik yazıda aktarma fiilleri bir literatür taramasının iskeletidir. İyi bir tarama, kaynakları yan yana dizmez; onları bir tartışmaya sokar: kim neyi savunuyor, kim kime katılıyor, kim itiraz ediyor. Bunu fiil seçimiyle yaparsın. Ayrıca her aktarılan fikrin ardından APA/MLA atıfı gelir — atıfsız aktarma intihaldir.

In academic writing, reporting verbs are the skeleton of a literature review. A good review does not line the sources up side by side; it puts them into a debate: who defends what, who agrees with whom, who objects. You do this with the choice of verb. Also, every conveyed idea is followed by an APA/MLA citation — uncited reporting is plagiarism.

Temel (B2)

Orta (C1)

İleri (C2)

Basic (B2)

Intermediate (C1)

Advanced (C2)

Aşağıdaki sorular kuralı değil, anlamı test eder. Her birinde fiilin taşıdığı duruşu düşün.

The questions below test not the rule but meaning. In each, think about the stance the verb carries.

Görev: Aşağıdaki iki kaynağı tek bir kısa akademik paragrafta (80–120 kelime) karşılaştır. Aynı fikri hangi fiillerle aktardığına dikkat et; en az bir güçlü-iddia (argue/contend), bir temkinli (suggest), bir karşı-duruş (question/reject) ve bir according to ya da edilgen (it has been argued) kalıbı kullan.

• Kaynak 1 — Ahmadi (2019): Uzaktan çalışma üretkenliği artırır.
• Kaynak 2 — Bosch (2022): Uzaktan çalışma işbirliğini zayıflatır ve izolasyona yol açar.

Rehber sorular: Hangi kaynağa daha çok güveniyorsun — fiil seçimin bunu nasıl ele veriyor? Tartışmayı 'while/whereas' ile mi kuracaksın? Kendi değerlendirmeni edilgen bir kalıpla mı, yoksa açık bir 'I argue that' ile mi vereceksin?

Task: Compare the two sources below in a single short academic paragraph (80–120 words). Pay attention to which verbs you use to convey the same idea; use at least one strong-claim (argue/contend), one cautious (suggest), one counter-stance (question/reject) and one according to or passive (it has been argued) pattern.

• Source 1 — Ahmadi (2019): Remote work increases productivity.
• Source 2 — Bosch (2022): Remote work weakens collaboration and leads to isolation.

Guiding questions: Which source do you trust more — how does your choice of verb reveal it? Will you set up the debate with 'while/whereas'? Will you give your own assessment with a passive pattern, or an explicit 'I argue that'?

Sıralama önerisi: (1) Güç merdiveni (suggest→argue→prove) — anlamı önce oturt. (2) Kalıp farkı (argue that vs according to) — gramer hatasının kökü buradadır. (3) Zaman seçimi ve edilgen mesafe. (4) Atıf-intihal bağı — bunu ahlaki değil, teknik bir beceri olarak sun.

Kavram kontrolü: Kural sorusu ('argue that alır mı?') yerine anlam sorusu sorun: 'Bir şirketin kendi ürünü için 'safe' dediğini aktarırken hangi fiil sana en dürüst gelir — states mı, claims mi? Neden?' Bu, duruş kavramını açığa çıkarır.

Suggested sequence: (1) The ladder of force (suggest→argue→prove) — settle the meaning first. (2) The pattern difference (argue that vs according to) — this is the root of the grammar error. (3) Tense choice and passive distance. (4) The citation-plagiarism link — present this as a technical skill, not a moral one.

Concept check: Instead of a rule question ('does argue take that?'), ask a meaning question: 'When conveying that a company said its own product is "safe", which verb feels most honest to you — states or claims? Why?' This brings out the concept of stance.

• Aktarma fiilleri başkasının sözünü taşır ve ona karşı senin duruşunu sızdırır — nötr değildirler.
• Ana kalıp: Yazar (Yıl) + fiil + that + cümle. According to X, … ise that ALMAZ, virgül alır.
• Fiiller bir güç merdiveni üzerindedir: suggest < note < argue < demonstrate < prove. Fiili kaynağın kanıt gücüne göre seç.
• claim/allege şüphe, concede/admit isteksiz kabul, state/note nötr aktarım imalar taşır.
• Edilgen It has been argued that… mesafe koyar; kip fiilleriyle (may suggest) kesinliği Temkinli Dil (Hedging) ile ayarla.
• Hâlâ geçerli fikir geniş zaman ister (argues); belirli bir bulgu geçmiş zaman alabilir (found).
• discuss, examine, address gibi fiiller that değil, nesne ya da whether alır.
• Her aktarılan fikir bir atıf ister; atıfsız aktarma — parafraz bile olsa — intihaldir (bkz. Parafraz).
• Türkçe tuzağı: 'bence' ≠ according to me (→ in my view); fiil-sonda söz dizimini İngilizceye taşıma.
• Çeşitlilik olgunluğun işaretidir: aynı fiili tekrarlama, tartışmayı fiil seçimiyle kur (bkz. Akademik Register).

• Reporting verbs carry another person's words and leak your stance toward them — they are not neutral.
• The main pattern: Author (Year) + verb + that + clause. According to X, …, however, does NOT take that, it takes a comma.
• The verbs are on a ladder of force: suggest < note < argue < demonstrate < prove. Choose the verb by the source's evidential strength.
• claim/allege carry doubt, concede/admit reluctant concession, state/note neutral reporting.
• The passive It has been argued that… keeps distance; tune the certainty with modal verbs (may suggest) via Cautious Language (Hedging).
• A still-valid idea requires the present simple (argues); a specific finding can take the past tense (found).
• Verbs like discuss, examine, address take not that but an object or whether.
• Every conveyed idea requires a citation; uncited reporting — even a paraphrase — is plagiarism (see Paraphrasing).
• The Turkish trap: 'bence' ≠ according to me (→ in my view); carrying the verb-final syntax into English.
• Variety is a mark of maturity: don't repeat the same verb, set up the debate with the choice of verb (see Academic Register).